紮克伯格捐出450億美元是不是為了“避稅”？
2015-12-04 11:36互聯網 網易科技 盧鑫 秉翰
摘要小紮捐出99%的股票，有人說為了慈善，有人說為了避稅。
不過無論如何，大部分美國土豪們並沒有為富不仁。
巴菲特的兒子，只是個窮光蛋音樂家；蓋茨的子女們也是從老爸那裡拿不到什麼好處；紮克伯格的千金這架勢也要過“苦日子”了。
前日，Facebook創始人馬克紮克伯格喜獲千金。
高興之餘，小紮也做了一次美國富豪界最時尚的動作-捐贈99%的公司持股以支持慈善事業。
足足 450億美元！
消息一經曝光，地球另一邊的中國線民又躁動了，擔心起我們“超級土豪”小紮同學“裸捐”之後的“苦逼”日子。
更有甚者還表示質疑，認為小紮 是明做慈善，暗中“避稅”。
（圖：質疑小紮是在“避稅”的論調可謂鋪天蓋地）
面對這些質疑和擔心，大半生都在美國混的小編幾乎可以負責任地告訴大家——你們想多了！慈善就是慈善，美國有一整套完善的法律在支援其慈善系統。
“避 稅”只是慈善的副產物，“做慈善”早已成為美國主流文化的基因組成。做點慈善，還能少交點稅，何樂而不為。
在美國，資本利得稅和遺產稅搞得美國富豪“豪不 聊生”，弄出點花樣保有財產也是可以理解。本期易評，小編就跟網友仔細聊聊美國富豪如何利用慈善避稅的事，再說說我國無遺產稅及低資本利得稅所導致的貧富 差距問題。
美國種類繁多的“避稅”基金
要解釋小紮是否想要進行“合法避稅”，小編就不得不詳細解釋一下美國的稅法和眾多基金分類，尤其是掛著“慈善”名義的那部分（可能不完全準確，歡迎拍磚）。
美國的基金類型大體可以分為盈利/非盈利、私有/非私有以及慈善/非慈善等幾個大類。其中，私有基金也是可以做慈善的（這在我國法律裡是比較欠著墨的 一個領域，當然我國欠著墨的領域太多了），但所謂的慈善避稅，即“能不能免稅”和“免多少稅”的問題，是由美國國稅局（IRS）具體評估後才能確定的。
後者要評估慈善基金“慈善”的定義和比重。
所以說，在一定程度上“免稅”並非是一個可以“一刀切”的數學問題，而更像是一門公關和文案修辭的藝術。
我們最為熟悉的比爾蓋茨梅琳達基金會，實際上就是一個以“慈善”為目的，但通過“類投資行為”維持長期運營的非盈利性私有基金。這裡有幾個需要注意的關鍵字：慈善、投資行為和私有基金。同屬這種性質的知名基金會還包括洛克菲勒基金等。
首先，土豪們所謂的慈善，就是為了公共利益而成立的基金，譬如以進行人類基因研究、疾病預防為目的的基金會。那麼普通製藥公司研發新疫苗算不算慈善？
這是個很有意思的問題，如果你能說服美國國稅局，讓他們相信你是為了公共利益，那麼“慈善”這一詞就行得通！
其次，所謂投資行為，基本上就是前面網友評論截圖中談到的部分內容。
如通過購買股票、債券或房地產等方式獲得資本回報，從而讓自己的基金資產不斷增值 （蓋茨基金會就投資了可口可樂、麥當勞以及眾多石油公司）。
但這位網友混淆了信託基金和慈善這兩個概念：前者是管理方式，後者是法律上的歸類。並不是所有 的慈善基金都必須採取信託管理的模式，至少紮克伯格的就不是——小紮採用了較為罕見的有限責任公司（LLC）來代管其慈善目的的資產，既不是信託（Trust），也不是私有基金（不過非常類似）。
不過這位網友也沒有說錯，美國上層中產及富豪的確都喜歡通過成立慈善信託來達到避稅和繼承遺產的目的，而美國對此也是有著嚴格的法律在進行約束。
成立慈善信託基金通常需要在兩種“回報方式”裡二選一：即每年領取固定數額收益，或每年按基金結餘資產的固定比例（法律規定最少5%）抽成。
但不管哪種方式，既然標榜“慈善”，最終就一定要有資產進入到慈善事業才算合法，否則這樣的基金也不會被批准成立。
所以，信託基金通常都有受益人受益年限一說，且確定後不可隨意更改。舉個例子來說明，受益人為全部家庭成員（美國法律上對“家庭成員”的解釋只包括了配偶和子女，父母、子女的子女都不算家庭成員），那麼基金在規定年限或受益人有生之年（成立信託基金時確定）需按照合同上規定的回報比例向受益人返還收益，但只要這個期限結束了，該基金剩餘全部資產都將依法強制收歸公共慈善事業。
這不是個子子孫孫千秋萬代都能享受的東西。
最後，就是私有基金這個關鍵性質。
私有慈善基金的法律解釋在美國稅法中有嚴格規定，這類基金並不完全享受公共慈善基金的免稅福利。
根據美國聯邦稅法4940章到4945章，其投資回報至少要繳納2%的稅款。
然而，這仍然比資本利得稅要低得多。
媲美“相對論”的美國稅法
美國的稅法之複雜足以媲美“相對論”——雖然這是一句玩笑話，但從今天美國總統大選候選人多次提到要大幅簡化稅制，甚至要把稅法只用三頁紙寫清楚……等等，就足以說明這是一個很複雜、很有技術發揮空間的領域。
我們今天都在討論，像比爾蓋茨、巴菲特以及紮克伯格這樣的土豪們，通過“裸捐”成立慈善私有基金的行為到底是不是在“避稅”？
這其實是一個偽命題！
何謂“避稅”？有收入，才要繳納個人收入所得稅，想辦法逃避繳納這個稅叫做“避稅”，而上述三位的股票資產，在套現之前都不能算做收入，美國也沒有法律要對沒有變現的股票資產徵稅，沒有徵稅何來避稅？至於網友提到的“抵稅”，即截圖評論中那段收益一萬捐五千的例子，小編要說：所得稅的計算遠沒有你想像 的那麼簡單。
美國人每年4月前，需要將去年的全部個人收入如數報告給美國國稅和州政府，項目包括了工資、投資收益（沒變現的不算）、房屋出售收益、利息和分紅，以及親友贈品等（你沒看錯，法律上是這麼規定的，只不過如實彙報所收禮物的人少）。
有關部門會根據這個上報的總收入判定這個人的納稅稅率，如：根據2015 年的聯邦稅納稅等級，收入超過41.32萬美元的單身者和收入超過46.48萬美元的家庭，需按照39.6%的比例繳納聯邦稅。
這還不包括州稅哦，加州州 稅如果按照45萬來計算，大約還需再繳納7.5萬美元的稅，綜合稅率接近50%。
（圖：聯邦稅納稅等級）
（圖：加州州稅分級）
小紮成立的慈善基金既不是信託基金，也不是比爾蓋茨的私有基金，而是有限責任公司。
其實目的只是為了更高效的管理自己幾百億美元的財產。
這麼多的資產放在那裡，無疑是一種浪費。
小劄當然可以套現再投資，或者乾脆成立投資基金。然而，這麼做就真的需要繳納巨額稅費了。
不過不管怎麼樣，由小紮的慈善捐贈行為或者是蓋茨和巴菲特等 人的裸捐行為，我們可以看出美國富豪們在保有自己財產方面，首先要過資產利得稅這關，其次還要過遺產稅這關。美國國稅局在“攫取”富人財富，平衡社會貧富差距方面，應該說已經做出了傑出的貢獻。
反觀我國不僅遺產稅全無，讓富二代們逍遙自在。
在資本利得上對富人也是要麼免稅，要麼低稅率相伴。
小編真心覺得這些美國富豪們弄這麼多花樣幹嘛，來中國嘛。
資本利得稅與貧富差距
美帝作為資本主義國家的代表，在處理資本家的問題上可謂毫不手軟。資本利得稅不比個稅低，而且別想逃稅，要不然美國國稅局會追你追到天涯海角。
所謂資本利得就是，賣房子啊，賣股票啊的收益。也就是那些資本主義“懶漢”躺在那裡，靠佔有資本所獲得的收益。
美帝雖然是資本主義國家，但是清楚知道資本家越來越多不是什麼好事，會破壞社會善良風俗。
畢竟，美帝也是一路從資本主義初級階段走過來的。
原始積累階段，洛克菲勒等資本家們沒少在美國幹壞事。
由於美國社會運動的興起以及貧富差距的加大，美國政府為了應對民怨才開始對資本家們開刀。
資本性收入的收稅提上了減小貧富差距和完成社會再平衡的日程。
而我國的資本利得稅，給人一種形同虛設的感覺。你何時看過身邊的人賣股票交過個人所得稅，除了那點印花稅和手續費，就算入帳千萬稅務部門也不會找你麻煩。
再說賣房子，十年前房子只要百萬，如今千萬，脫手立馬入帳900萬。不過，你聽說有誰為那900萬交稅了嗎？
除非你不走運符合了“5年內”的政策，然 而稅率也僅有20%而已。
遂，知道為啥辛辛苦苦幹十年，不如十年前買套房了吧。
除了房地產市場價格爆沖的原因，人家根本不用交稅。
回看你的工資單，這10年你交了多少稅呢？
（圖：美國資本利得稅分級）
我們再來看看美國2015年的資本利得稅，對於短期的資本性收入，稅率與個稅收入沒有區別。長期資本性收入，稅率為個稅稅率一半左右。而最高一欄的 39.6%，並不需要多高的收入。雖然此處納稅範圍根據家庭狀況有所不同。
但是，基本來說家庭收入超過40萬美元，基本就有一半的收入交給美國國稅局了。
反觀我國不僅5年外賣房免個稅，股票資本利得免個稅，基本“資本家”的收入都是有低於個稅稅率的保障的。
有人說，開曼群島是避稅天堂，小編覺得我國對於個人資本避稅也是天堂。要不是中國國籍不好拿，小紮真應該搬來中國試試。所以，至少從資本性收入來說，富人越來越富，窮人越來越窮也就不是什麼新鮮事了。
畢竟，無論是房地產投資還是股票投資，你要有閒錢才投的起。
人家炒炒股，賣賣房，賺的不比你少，稅卻交的沒你多。
富者恒富，貌似並不是傳說。
下面這張圖是根據經濟合作與發展組織的資料繪製的全世界基尼係數分佈圖。基尼係數越高，說明收入越不平均。
而在圖中基尼係數越高的地區顏色就越發鮮紅。
你會發現我國與美帝的顏色完全一致。
要知道美帝是在西方社會一直在被吐槽貧富差距大的國家。
仔細觀察一下全部歐洲國家的顏色基本偏黃，而這些國家靠什麼調節貧富差距呢？
那就是高稅收。
你看北歐那幾個高稅收高福利的國家，顏色鮮黃鮮黃的。
（圖：世界收入平均性分佈圖）
我國的財產轉讓所得稅率，也就是所謂的資本利得稅率，多年來一直停留在20%。而個稅最高的稅率為45%。也就是說作為一個打工者，月薪超過8萬就要 享受一半貢獻國家的稅率。而作為一個資本擁有者，就算你一個月資本利得超過8000萬，你要交的稅也僅僅只有20%。聽起來是不略為荒謬，這一切造成的結 果就是，作為社會支柱的中產們成為了稅負最重的一群人。
結語
小紮捐出99%的股票，有人說為了慈善，有人說為了避稅。不過無論如何，大部分美國土豪們並沒有為富不仁。
巴菲特的兒子，只是個窮光蛋音樂家；蓋茨的 子女們也是從老爸那裡拿不到什麼好處；紮克伯格的千金這架勢也要過“苦日子”了。
反觀，富二代橫行的我國，到底是教育出了問題？還是我國對這些富二代的遺 產繼承問題太寬宏大量了呢？
這個問題值得思索。
用於調節社會貧富差距進行財富再分配的稅收，本來應該是“劫富濟貧”，如今卻“嫌貧愛富”。
反而，拿著工資 的中產打工族成了最苦逼的一群。
正所謂，苦逼中產微薄工資建設國家，土豪二代揮金如土飛機度假。網友，你怎麼看？
留言列表
